Англійська буржуазна революція 17 століття, результатом якої було встановлення в Сполученому королівстві парламентського правління, фактично привела до того, що цензура, що існувала до того часу, якщо не була відмінена, то, в усякому разі, втратила своє значення: книги друкувалися абсолютно вільно, без яких - або цензурних утруднень.
Проте 14 червня 1643 року парламентом був виданий закон, згідно якому знов встановлювалася строга цензура: "... жодна книга, памфлет або газета відтепер не можуть бути надруковані інакше, як після попереднього перегляду і схвалення осіб або, принаймні, однієї з осіб для того призначених".
Не дивлячись на появу цього закону, один з видатних англійських поетів і мислителів Джон Мільтон випустив свій твір "Про розлучення" без уявлення в цензуру і за скаргою компанії книга продавців Stationer's Company, був притягнутий до суду. Хоча суд і не мав несприятливих наслідків для Мільтона, цей процес послужив зовнішнім поштовхом, що спонукав написати його памфлет про свободу друку, звернений до англійського парламенту - "Ареопагитіку".
Джон Мільтон народився в 1608 році в Лондоні, в сім'ї нотаріуса, близького до пуританських кругів. Закінчивши Кембріджський університет, він випустив декілька збірок віршів, які за змістом були близькі до філософських переконань Френсиса Бекона. Повернувшись на батьківщину після подорожі до Італії, Мільтон включається в боротьбу проти так званої єпископальної церкви, яка з'явилася прелюдією боротьби проти монархії.
Найвідомішим публіцистичним твором Мільтона можна назвати "Ареопагитіку" ("мова про свободу друку парламенту Англії"), яка була опублікована в кінці листопада 1644 року. Звернена до парламенту, вона ставить своїм завданням "... довести, що цензурний порядок абсолютно не веде до тієї мети, ради якої він був встановлений".
Довід за доводом приводить Мільтон проти ворогів вільного слова.
"Люди за природою вільні. Свобода - це природжений нам дар Божий", - говорить він. І не можна її чим або обмежувати. Якщо цензура і діятиме проти "спокусливих революційних і наклепницьких книг", тобто ставить своєю метою поліпшення вдач, "то повинні поступати так само і зі всіма звеселяннями і забавами, зі всім, що доставляє людині насолоду". Боротьба за допомогою цензури із злом, яке може відбутися від вільного звернення поганих книг, не принесе ніякого результату.
Адже добро і зло ростуть в цьому світі разом і майже нерозлучні один з одним, і з - за брехливої схожості одне від іншого відрізнити буває іноді так же важко, як те змішане насіння, яке повинна була розібрати по сортах Психея. Або ж цензори повинні бути непогрішимі, - або цензура повинна відмовитися від виконання свого завдання.
Принести користь можуть тільки "... непримусові закони добродійного виховання, релігійної або цивільної культури... ", - говорить Мільтон. Закон же про цензуру можна віднести до тих законів, які "прагнуть накласти обмеження на те, що, не піддававшись точному обліку, проте, може сприяти як добру, так і злу", тому було б справедливіше визнати його поганим законом.
А хто ж буде його виконавцями? Для Мільтона не ясно, як хто-небудь з дійсно освічених людей погодиться витрачати свій час на таке порожнє і безплідне заняття. Приходивши до висновку, що виконавцем такого закону може бути тільки явний марнотратник свого часу, Мільтон відзначає: місця цензорів займуть "люди неосвічені, владні і недбайливі або явно користолюбні", які "виїдатимуть" з книги все те, що не відповідає їх неосвіченому розумінню. На думку Мільтона, "неможливо знайти цензорів, здатне безпомилково визначити жити або не жити книзі". Значить, в їх руках буде доля книги. Тоді як "... хороша книга - дорогоцінний життєвий сік творчого духу, що не бальзамується і збережений як скарб для прийдешніх поколінь". І "... убити хорошу книгу означає майже теж саме, що убити людину... хто знищує хорошу книгу, вбиває сам розум, вбиває образ божий як би у зародку".
Цензура даремна і шкідлива, вона знищує людську гідність, вона виховує в душі творця раба, і її "встановлення ми зобов'язані не якому або державі уряду або церкві, ніякому - або закону виданому колись нашими предками, а самому антихристиянському з соборів і самому тиранічному з судилищ - судилищу інквізиції ", - пише Мільтон. Але не в Італії і не в Іспанії не зробилися ненамного " краще, чесніше, мудріше і целомудреннєє з тих пір, як інквізиція стала немилосердна переслідувати книги " - Цей приклад, а також те, що жоден народ і держава " якщо вони взагалі цінували книги ніколи не вступали на шлях цензури", на думку Мільтона повинні примусити парламент Англії переглянути цей закон, бо він робить замах на свободу, знання, істину.
Лорди і Общини Англії! - звертається Мільтон до парламенту, - подумайте, до якої нації Ви належите, і якою нацією Ви управляєте: нацією не ледачою і тупою, а рухомою, обдарованою і такою, що володіє гострим розумом... Ви не можете зробити нас тепер менш вільними, якщо Ви самі не станете менше любити і насаджувати дійсну свободу".
На підтвердження своїх слів Мільтон згадує бачене, послане від Бога Діонісію Александрійському (близько 240 р. н.е.), такому, що роздумував, чи слід читати язичницькі книги: "Читай всякі книги, які потраплять до твоїх рук, бо ти можеш сам все правильно обговорити і досліджувати", - такий заповіт Діонісія.
Для розбещеного розуму навіть самі кращі книги можуть послужити приводом для основи, тоді як розсудливий читач зможе узяти для себе необхідне важливе з розбещеної книги. Мільтон визнавав шкідливість поганих книг, але цензура, на його думку, ще шкідливіше, ніж погані книги. Оскільки, забороняючи погані книги, цензура шкодить розумному читачеві, не приносячи ніякої користі дурневі.
Христос посилався в своє виправдання, що, він не ховався, а проповідував публічно "... але письмове слово ще більш публічно, ніж проповідь, і спростовувати його у разі потреби набагато легше". Мільтон майже упевнений в тому, що парламент не забариться відмінити закон, "який ми вважали померлим разом з прелатами і їх братами".
"Я знаю", - говорить він - "що як і хороші, так і погані правителі можуть помилятися, - бо яка влада не може бути помилково обізнана, - особливо, якщо свобода друку представлена небагато чим? Але виправляти охоче і швидко і, знаходячись на вершине влади, чисто серцеві вказівки цінувати дорожче, ніж інші цінують пишну наречену, це, високошановані лорди і общини, - чеснота відповідна вищим доблесним діянням, доступним лише для людей найбільших і мудрих". Треба сказати, що Мільтон не жаліє похвал в адресу парламенту. Може, він щиро вірив в його прогресивність?
Проте ця упевненість виявилася марною, і закон про цензуру був відмінений парламентом лише 50 років опісля, в 1689 році, в 9 пункті "Білля про права". Публікація матеріалів згідно цьому пункту не може подати приводу для переслідування або розглядатися в якому-небудь місці, окрім парламенту. Вже 304 року в Англії не обмежується свобода друку, але парламент все ж таки може вирішити долю газет і журналів.
Мільтон зробив великий вплив на розвиток журналістики як в Англії, так і в європейських країнах.
Мільтон не залишив політичної боротьби. У 1649 році була опублікована його книга "Іконоборець", в якій він обгрунтовував засудження і страту короля Карла I як тирана, вбивці і відвертого ворога англійської держави.
Життя Мільтона різко змінилося після реставрації монархії в Англії в 1660 році. Твір Мільтона "Іконоборець" і "Захист англійського народу" були публічно спалені. Останні роки життя поета були важкими, але сліпота, що насувалася, не перешкодила йому написати в 1667 році поему "Втрачений рай", в 1671 - "Повернений рай", а в 1670 "Історію Британії". Останнім твором Мільтона стала трагедія "Саміон борець"(1671), і через три роки Джон Мільтон помер в Лондоні. І у наш час твори Мільтона не втратили свою актуальність.
